El mal comienzo del nuevo presidente de la Suprema Corte de Justicia
Por Guillermo Tejeda
(DIRECTOR RESUMEN FINAL DIGITAL)
El nuevo presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Justiniano Montero y Montero se ha despachado con unas declaraciones que han dejado sorprendidos a quienes conocemos de las debilidades de un sistema judicial que además de la mora y lo caro, también está permeado por la corrupción, un flagelo que también ha prometido combatir.
«Ya es cero ataque para los jueces y, si son afectados en ese sentido, repito, vamos a mandar a defender. Un ataque a un juez es un ataque al sistema”, ha proclamado el flamante presidente de la Suprema, por lo que se infiere que no se permitirá el escrutinio de la labor de los magistrados, mucho menos cuestionar sus sentencias. El país demanda un poder judicial libre de corrupción, con magistrados actuando con integridad. Esa debe ser la misión y no parafrasear la proclama de un fogoso dirigente choferil de que «un ataque a uno, es un ataque contra todos».
En otras palabras, esta es una forma de amedrentar para silenciar las críticas a las sentencias judiciales, dándole un carácter de «palabra de Dios», a lo que decida un juez, en un país donde la Justicia sigue siendo un privilegio para los que pueden pagar sus costosos procesos en los tribunales.
Como Juez de Carrera, condición que se enarboló para elevarlo al trono del Poder Judicial, el doctor Montero y Montero conoce muy bien como han funcionado históricamente los tribunales en la República Dominicana, al servicio de los intereses políticos y corporativos a quienes responden determinados e influyentes magistrados.
Los jueces no pueden estar por encima del cuestionamiento ciudadano, del que no se exime el principal funcionario público electo mayoritariamente por la voluntad popular, el presidente de la República, quien no ha amenazado a nadie por las críticas, algunas veces despiadadas, lanzadas por personas indignadas por el incumplimiento de promesas y otros reclamos.
Eso de que «Un ataque a un juez es un ataque al sistema”, es una amenaza que no debe salir de la boca de un presidente de Suprema Corte que muy bien sabe que en ese redil de impartición de justicia hay «mansos y cimarrones».
Hay jueces buenos y malos, corruptos y honestos, como en todo ejercicio profesional. Por eso, un ataque a un juez, no puede interpretarse, como ha señalado el doctor Justiniano Montero y Montero, como un ataque al sistema.
Han sido unas declaraciones desafortunadas, pero también oportunas para ir conociendo el accionar del nuevo presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien empezando, no ha sabido diferenciar el trigo de la cizaña. Primero debió concentrarse en diferenciar la mala hierba, para cosechar una mejora reputacional del sistema judicial.
«Recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero», es una cita bíblica explicada por Jesús, sobre la que debería reflexionar un Juez que inició su carrera en el 1998 y que es de paso, miembro de la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial.
En los últimos años, la justicia dominicana ha ido perdiendo la confianza de la población, y la razón es muy sencilla: Cuando la corrupción penetra en las instituciones, la ciudadanía deja de creer en los tribunales y en las leyes. Se ha debilitado la imparcialidad que debería exhibir un administrador de justicia.
Todas las investigaciones arrojan que las instituciones judiciales enfrentan la urgencia de implementar mecanismos estrictos de prevención del soborno, transparencia y rendición de cuentas. Esta debe ser una prioridad del nuevo presidente de la Suprema Corte, que con su proclama de «cero ataque para los jueces», se contradice en apenas días, cuando en su discurso tras ser juramentado por el Consejo del Poder Judicial planteó «reforzar la ética judicial y la gobernanza anticorrupción» como ejes de su gestión.
Mandando a los jueces a defenderse y asignarle «defensa técnica», es una contradicción con la promesa de una «Nueva Era Judicial», en la que las sentencias tendrán el carácter de «palabra de Dios», sin importar la responsabilidad moral de quien juzga.